Redes sociales, gobernantes y populismo

Un comentarista dijo que el cambio de criterio de Piñera, respecto de la termoeléctrica en el norte chico, es una muestra del poder de las redes sociales (Facebook y similares).

Mi impresión es que el riesgo es que Internet lleve a los gobernantes a actuar con populismo, con el afán de congraciarse con la gente.

Y no tiene nada de democrático escuchar la voz de las campañas en las  redes sociales, ya que es claro que quienes participan en ellas, en general se mueven emocionalmente y no por análisis racionales o técnicos. Generalmente la masa sigue ciertas tendencias, ciertas informaciones que vienen ya prejuzgadas por ciertos periodistas poco acuciosos (no se si hay de los otros), sin hacer un discernimiento personal.

Contrario a todo eso el gobernante debe ser capaz de mirar más a largo plazo, aunque sea impopular. Naturalmente pedirle a Piñera que sea impopular es un desatino.

Y ERAN 34 VIVOS

Sólo 33 eran mineros.

El aprovechamiento de Piñera, retrasando varias horas la entrega de la información del contacto con los mineros, para luego aparecer con la carta, es detestable.

Y eso no es todo.

En CNN en Español entrevistaban a un ingeniero en minas extranjero: dice que el rescate se puede hacer en mucho menos de los 3-4 meses que pregona el gobierno. ¿No estaremos ante otro intento comunicacional de Piñera de exagerar el tiempo, para luego mostrar un mejor logro ante un rescate más rápido? Recordemos que hizo lo mismo con el terremoto: habló de 30 mil millones de dolares, para resultar que eran en realidad solo 8 mil millones.

La falta de escrúpulos de Piñera (recuerden como instruía a un periodista para dejar como cabra chica a Evelyn Matthei en el Piñeragate; o el uso de información privilegiada para comprar acciones, por lo cual fue sancionado), da para todo.

El problema real de Piñera

El problema de Piñera es que no se ha dado cuenta todavía, en su hiperactividad, que es Presidente de Chile y que ya no podría aspirar nada más alto en la vida. Si meditase un poco debiera perder interés en todo lo material y concentrarse en hacer el mejor gobierno de la historia. Grandes fortunas han llegado a esa conclusión (Bill Gates el mejor ejemplo). Paran de usar la calculadora y se dedican a grandes obras o a la filantropía.

Un tipo más cerca de la muerte que de una gran vida por delante, como Piñera, debe alejarse de la cosa pequeña, de la ganancia inmediata en el manejo de su patrimonio.

No creo que sea necesario que sufra un percance que lo acerque aún más a la muerte para que se de cuenta de eso. Por algo se dice inteligente.

Gobierno de Bachelet, en dos palabras

Bachelet: buen gobierno.

Implementó desarrollo humano a nivel de sala cuna y en la vejez, con la reforma previsional. Un manejo económico responsable (que ameritó Ingreso a OCDE), la implementación y ampliación de la salud con el auge. Mejoras en las viviendas sociales. Nuevos procedimientos judiciales; mejora en procedimientos administrativos y transparencia.

Reforma educacional consensuada con todos los sectores políticos.

Independencia enérgetica (planta de GNL).

Será difícil superar estos logros. Voté por Piñera esta vez, porque Frei fue poco democrático y salía mal olor de la Concertación, particularmente de quienes se han apernado en cargos públicos, muchas veces sin tener capacidad. Pero con gusto votaría por ella de nuevo.

He dicho.

Votaré por Piñera

Voy a votar por Piñera, pero al día siguiente estaré en la oposición.

He votado por Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet. Fui opositor activo contra Pinochet. Pero la forma en que el anodino y parco de ideas Frei se autoimpuso como candidato, amerita que el repudio se transforme en un voto en su contra. Además, cuando ya nadie puede negar el olor que empieza a emanar desde la Concertación, hay que abrir las ventanas y puertas para airear el ambiente.

La muerte de Frei que beneficia a Frei

De acuerdo con el auto de procesamiento dictado por el Ministro Madrid en contra de varios médicos y otras personas, sus deducciones para concluir que hubo un envenenamiento intencional de Eduardo Frei Montalva no pasan de ser una sospecha, y no una presunción fundada de existir el hecho punible.

No hay claridad alguna; más aun, critica en su resolución el que se le haya recetado ciertos elementos, como el Transfer Factor, sustancia que según algunos médicos, es tan inocuo como una vitamina. ¿De qué estamos hablando?

Así las cosas, y habiendo escuchado al ministro con la fanfarria con la cual le dio relevancia a su resolución, con conclusiones políticas y lecciones morales, impropias de la seriedad que se le exige a un magistrado, no dudo que él tiene una inclinación política evidente, y que trató de favorecer a Eduardo FreiRuiz-Tagle con su apresurada y oportuna resolución.

Lamentablemente Frei Ruiz -Tagle se ha aprovechado políticamente, no de la muerte de un padre, que OBVIAMENTE no se buscó para ganar na elección (eso sí sería inmoral, e ilógico), pero sí se ha aprovechado de una investigación judicial, para provocar lástima en el electorado, sabiendo que la lástima siempre concita el apoyo de la gente.

Vuelvo a la época de la dictadura militar en Chile y la muerte de Frei y recuerdo la impotencia que eso me produjo. Visitaba a mis abuelos en Concepción, el verano en que ocurrió. La lloré.
Lástima que haya terminado en esto, con un hijo que no le llega ni a los talones, aprovechándose de la investigación de esa desgracia para obtener dividendos políticos.

Ps.
Ver interesante artículo del historiador Cristian Gazmuri. Creo que después de 7 años, todavía no aparece la prueba para hablar de asesinato.

Honduras no se somete

Nadie ha dicho que el Parlamento Hondureño no sea legítimo; nadie ha dicho que haya sido un Parlamento elegido a dedo después de la destitución de Zelaya. Por el contrario, no está en duda su origen democrático.

Entonces, respetando la separación de poderes, todo el mundo debe tener claro que la decisión de ese Parlamento se sustenta en los derechos que la democracia concede a los representantes del pueblo. Puede que no guste, pero es democrática.
Y el acuerdo firmado le entregaba al Parlamento precisamente la atribución de aceptar o rechazar la restitución de Zelaya.

Por otro lado, Zelaya, en entrevista a la BBC, dijo que NO aceptaría la restitución:

"No. Yo no acepto restitución. No acepto restitución para ir a legitimar un fraude ni para ir a legitimar o a blanquear un golpe de Estado".

Entonces, no se a qué viene el rasgamiento de vestiduras de Ricardo Lagos, Insulza y varios países, ante la decisión democrática de un poder del estado hondureño.

Zelaya fue destituido por los demás poderes del estado hondureño; fue incorrectamente expulsado del país, y ahora tras las elecciones, todo ha vuelto a su cauce constitucional. Fin de la historia.