Gabriel Salazar: el ejército debe liderar el movimiento social de cambio

***EL EJÉRCITO DEBE LIDERAR EL MOVIMIENTO SOCIAL DE CAMBIO***

Ojo con Salazar (político en realidad Mirista hasta el día de hoy, https://bre.is/dxT5DHkD, con objetivo de destrucción de la democracia occidental "burguesa", incluso por la vía militar o violenta). Seguramente sus deseos caerán en saco roto, pero eso explica su oposición a que los representantes del pueblo lleguen a acuerdo constitucional.

El "pueblo" desde abajo no tiene la fuerza. La consigue del ejército.

Esto se parece a un golpismo estilo Chávez, con un ejército empoderado con el "cambio social".

En 2017 dijo:

"Si el Ejército delibera y es ciudadano, es muy probable que se sume al movimiento social o lo dirija. Eso depende de cómo se defina lo militar. Todas las constituciones chilenas (1933-1925-1980) dicen que el Ejército no es deliberante, sino que esencialmente obediente. El problema es quién está en la jefatura.

Cuando el Ejército ha cometido masacres es porque ha actuado siguiendo órdenes de sus jefaturas que a su vez seguían órdenes de la oligarquía mercantil. En el caso de 1973, de Estado Unidos.

Si los militares deliberan existe la posibilidad de que el pueblo cuente con la fuerza, algo que ocurrió en Chile en 1924 y 1925, pero de eso no se habla".

¿Lo ve posible en el Chile de hoy? le pregunta el periodista de la Radio de la U. de Chile.

"Creo que hay que hacerlo, no queda otra. El camino de la guerrilla ya sabemos en lo que terminó" .

¿Cómo se hace?

"Eso es algo que debemos pensar en conjunto. La consigna tendría que ser: ¿quién define cómo debe ser la violencia legítima del Ejército? La respuesta está la soberanía de la ciudadanía, por tanto es ella la que debe organizar todo esto de acuerdo a lo piense, donde la primera condición es que los militares sean ciudadanos."

Así que no es de extrañar que Salazar despotrique contra la burguesía representada para él por toda la clase política. En su visión aún Mirista de la vida, ojalá renuncie el Presidente, todo el Congreso, se produzca una debacle política, que sería la forma de, por fin, lograr su paraíso comunista.

Cree estar más cerca que nunca.

https://radio.uchile.cl/2017/10/03/gabriel-salazar-es-fundamental-la-revocacion-de-cargos-de-nuestros-representantes/

Estado de Emergencia y "detenciones".

Colega Jaime Bassa dice:
a) En Estado de emergencia no se puede "detener" a los infractores de toque de queda.
b) En el caso concreto del decretado en octubre de 2019, arguye incorrección formal, dado que no se habrían delegado correctamente las facultades presidenciales.
c) En Estado de Emergencia se habrían restringido otras garantías distintas a las de circulación o de reunión (libertad de prensa, información, ingreso a recintos particulares).

1.- ESTADO DE EMERGENCIA NO PERMITE "DETENER"

Se equivoca totalmente el colega Bassa. El Estado de Emergencia permite restringir la libertad de circulación/locomoción y la libertad de reunión (art. 43 inciso final de la Constitución). Cuando las fuerzas del orden paran a una persona en toque de queda, no la están deteniendo por cometer una falta o un delito, sino que la paran y le impiden seguir circulando, porque la restricción de la garantía constitucional de la libertad personal se traduce precisamente en eso: impedir que circulen, porque la idea es evitar que esa circulación nocturna permita que sigan los graves atentados al orden público, que el estado de emergencia quiere evitar. 

Naturalmente a esas personas no les ponen un gel congelante ni las dejan en la calle a las 3 de la mañana, sino que las llevan a un recinto para impedir que sigan circulando.

Que la gente o los medios de comunicación usen el vocablo fácil de entender, "detención", no transforma la acción de las fuerzas del orden en una detención propiamente tal, ya que jurídicamente para que se denomine así debe ser autorizada, caso a caso, por un Juez, o porque se está cometiendo un delito flagrante.

Jamás había oído a un abogado, menos constitucionalista, pretender que impedir la libertad de circulación/locomoción se haga, para preservar el orden público gravemente alterado, pasándole un papelito a los que de noche andan por las calles, para que vayan al día siguiente a un tribunal, quedando facultados para seguir deambulando o concertando eventuales malos designios, a su antojo. 

Con esa interpretación tan miope (porque no avizora dicho interprete cuál  es la finalidad de impedir la circulación de personas), el Estado de Emergencia sería una ilusión, ya que en la práctica no se podría restringir jamás la libertad de circulación o reunión, si solo sirve para cursar partes. El Estado de Emergencia no es para llenar las arcas del Estado o de las Municipalidades con el pago de las multas.

2.- FACULTADES PRESIDENCIALES NO FUERON CORRECTAMENTE DELEGADAS

En cuanto a que no se le habría delegado correctamente al Jefe de la Defensa Nacional las facultades presidenciales, parece que el colega no leyó el Decreto Supremo 472 publicado en el Diario Oficial el 18 de octubre de 2019. Lo que viene a continuación lo decretó el Presidente de la República: 

"Artículo tercero: En el ejercicio de sus funciones, el Jefe de la Defensa Nacional tendrá todas las facultades previstas en el artículo 5º de la ley Nº 18.415".

Ver el Decreto: aquí.

En palabras más sencillas, el Presidente le está entregando las facultades del referido art. 5, al Jefe de la Defensa Nacional. El hincapié que hace el colega Bassa en que no se usa la palabra "delegar", que va ínsita en el "tendrá", es una mera tinterillada, propia de un abogado que defiende un juicio ejecutivo y busca cualquier cosa para defender al deudor.

Insinuar que debió utilizarse alguna expresión sacramental que la ley no exige (Yo, Presidente, VENGO EN DELEGAR..", en vez de "El Jefe de la Defensa Nacional tendrá todas las facultades...", en realidad es una defensa formalista que es muy similar a las defensa de emergencia que un abogado hace cuando no hay argumento de fondo. Muchos podrían catalogar ese tipo de argumento como una tinterillada...

Y qué dice ese art. 5, en lo pertinente a esta discusión?

Artículo 5°.- Para los efectos de lo previsto en el inciso primero del N° 6° del artículo 41 de la Constitución Política de la República, durante el estado de emergencia, el jefe de la Defensa Nacional que se designe tendrá los siguientes deberes y atribuciones:

  1) Asumir el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública que se encuentren en la zona declarada en estado de emergencia, para los efectos de velar por el orden público...

    4) Controlar la entrada y salida de la zona declarada en estado de emergencia y EL TRANSITO EN ELLA.

El verbo "controlar" naturalmente, en el ámbito de lo que hablamos (restringir las libertades de circulación y de reunión), permite limitar el tránsito de las personas.Si se trata de restringir libertades, y para ello se usa el verbo "controlar", cualquiera entiende que ese controlar implica restringir.

En  la dictadura de Pinochet, a la que combatí activamente desde la universidad, como les consta a mis compañeros de Derecho UC de 1980 a 1985 (a todo esto, se supone Bassa también es de la misma UC), el detenido en toque arriesgaba tortura o hasta desaparición. En democracia, al menos se le puede impedir seguir circulando hasta el fin del toque de queda.

3.- SE HAN AFECTADO OTRAS GARANTÍAS AJENAS AL ESTADO DE EMERGENCIA

Este mismo abogado llega a señalar que con ocasión de este Estado de Emergencia se han vulnerado otras garantías distintas a las de circulación y de reunión, como aquellas que amparan el derecho a la libre expresión o información, o de protestar desde una casa, o ingreso a propiedad privada: jamás se ha demostrado que ello haya ocurrido, al menos proveniente del respectivo Jefe de la Defensa Nacional. El INDH no ha informado ese tipo de infracciones constitucionales.

En cualquier caso, la discusión que me interesó plantear, ante una presentación del colega Bassa tan infundada y sesgada, es jurídica; la eventual infracción de otras garantías distintas a la restricción a la facultad de traslado o de reunión, debe ser denunciada, probada y juzgada ante los Tribunales de Justicia.

4.- MANDATO CONSTITUCIONAL QUE DEJA ZONAS DE EMERGENCIA EN MANOS DE JEFES DE LA DEFENSA NACIONAL, NO EXISTE

Otro argumento del colega Bassa es que la referencia que se hace desde la Ley de Estados de Excepción (en su art. 5), a la Constitución, no existe.

Es un pobre argumento, sin sustancia jurídica, por parte de Bassa.

En efecto, se modificó la Constitución en su numeración el año 2005 y -por ende- la referencia se ha actualizado.

El Art. 41 de la Constitución decía:

 "6º Declarado el estado de emergencia o de catástrofe, las zonas respectivas quedarán bajo la dependencia inmediata del jefe de la Defensa Nacional que el Gobierno designe, quien asumirá el mando con las atribuciones y deberes que la ley señale.

El Presidente de la República estará obligado a informar al Congreso de las medidas adoptadas en virtud de los estados de emergencia y de catástrofe".

Eso pasó a estar en el actual 42 de la misma Constitución, que dice:

"Declarado el estado de emergencia, las zonas respectivas quedarán bajo la dependencia inmediata del Jefe de la Defensa Nacional que designe el Presidente de la República. Este asumirá la dirección y supervigilancia de su jurisdicción con las atribuciones y deberes que la ley señale.

El Presidente de la República estará obligado a informar al Congreso Nacional de las medidas adoptadas en virtud del estado de emergencia".

¿Qué tal? El mandato constitucional que según Bassa ya no existiría, es exactamente el mismo, sólo que en numeración distinta.

El art. 43 de la Constitución rige y debe aplicarse independientemente que una ley haga referencia a otro artículo. La Constitución es la norma superior jerárquicamente y tiene prevalencia (Supremacía Constitucional).

Por lo demás, es muy común que en el foro los abogados que litigamos nos encontremos con modificaciones legales que dejan reenvíos a normas que han cambiado de ubicación en la misma ley o código, o incluso cuando el artículo pasa a estar en otra ley totalmente distinta. La interpretación sistemática de la Corte Suprema ha sido la de razonar y entender que la referencia es a la misma norma, pese al cambio de ubicación.

Así que el argumento formalista de Bassa, sin ir al fondo, es a todas luces muy poco serio.

EN SÍNTESIS:

El legítimo entusiasmo del colega Bassa por las aspiraciones sociales con las cuales comulga, lamentablemente ha afectado su objetividad jurídica.

El Jefe de la Fach -Jorge Rojas- debe renunciar. Accidente aéreo Juan Fernández

No puede ser que el superior jerárquico del fiscal aéreo que investiga el accidente, diga que la Fach no tiene responsabilidades. Esa declaración del superior jerárquico obviamente que condiciona la imparcialidad del fiscal aéreo.

Echarle la cupa a los pájaros me pareció tan metida de patas como lo del Shoa. Depositar toda la culpa en el clima, también es una forma de presionar al fiscal aéreo.

Jorge Rojas, de la Fach, debe renunciar.

Lamentable que Allamand ahora pretenda tapar esa metida de pata, alabando desmedidamente la labor de la Fach. Una cosa es apoyar los esfuerzos de recuperar cuerpos, y otra muy distinta es asumir una investigación seria para establecer responsabilidades institucionales, sin tapar nada, como hasta ahora está sucediendo en la Fach.

Etica periodística ante los movimientos sociales que son populares

¿A los estudiantes de periodismo no le enseñan Etica Periodística y el principio de objetividad?

Me he dado cuenta que cuando una causa es popular, como la de los estudiantes o la oposición a Hidroaysén, pierden toda objetividad. Ya no buscan cuestionar los planteamiento de los sectores en pugna, sino que se abanderizan derechamente por una de la posturas.

Y esto es cuestionable porque saben perfectamente el poder que tienen sobre el resto de la población.

Cuantas veces hemos visto que entrevistados los estudiantes o profesores, las preguntas resultan insulsas, y no cuestionan sus propuestas o la inexistencia de propuestas concretas. Y, al revés, cuando entrevistan a autoridades de gobierno, analizan una por una sus propuestas y cuestionan las mismas (lo que me parece muy bien). Vemos que en las marchas más que narrar lo que sucede, la mayoría de los periodistas o reporteros se dedican a entregar emocionados adjetivos de lo hermoso que están viendo. Por favor: nos gustaría una prensa como en los países desarrollados, donde las posturas editoriales se hacen en comentarios separados, y no con ocasión de entregar la noticia.

Y esto tiene graves repercusiones, porque si los comunicadores sociales no entregan los antecedentes fácticos para conocimiento del público, ni cuestionan posiciones con pies de barros, todo el debate pierde calidad y se torna en mera emotividad. La impronta de un país serio la construimos todos, y en donde los periodistas tienen una responsabilidad social de primer orden.

Movimiento Populista de Chile

Coincido con Alfredo Jocelyn-Holtz: a partir de la actitud de ciertos dirigentes sociales, como los de los estudiantes, se está creando un movimiento transversal a varios partidos de la Concertación, con énfasis en el populismo y con claras coincidencia con movimientos similares en Latinoamérica, que ha llevado al gobierno a los Chavez, Morales y Kirchner.

Creíamos estar en un país serio, que tomaba medidas de progreso social con sentido de responsabilidad económica y con soluciones sustentables en el mediano y largo plazo. Es lamentable que por hacerse los simpáticos con las peticiones de ciertos gremios, y atendida su desastrosa performance en las encuesntas, la Concertación -que en sus gobiernos dio muestras de progreso social, pero de manera racional-, se haya integrado a este Movimiento Populista de Chile.

Canal 13 desmantela TVN. ¿Para qué?

Hipótesis:
1) Luksic es de derecha (dueño de Canal 13).
2) La derecha siempre ha querido privatizar TVN, porque es más fácil controlar en el área privada, que a un canal con los contrapesos de TVN.
3) Si TVN no fuera lo que es, Nº 1 en sintonía, y le fuera mal, ya estaría privatizado.
Saque sus conclusiones.

Mapuches procesados por incendiarios en huelga de hambre

La locura se instala en Chile: Gobierno y Parlamento presionados por una huelga de hambre.

El Gobierno, apurado por no perder los puntos de rating. La Concertación, actuando con populismo, perdiendo la cordura que tuvo cuando estaba en el gobierno.

La derecha se oponía a reformas a la Ley Antiterrorista. ¿Por qué cambia ahora? Porque para Piñera lo primero es SU popularidad...y la Alianza, todavía baja la cabeza ante eso.

La Concertación, que aplicó la Ley Antiterrorista, se aprovecha de esa debilidad y actúa AHORA con populismos, pidiendo su no uso, congraciándose con una causa que los medios han puesto como emotiva.

¿Han cometido delitos terroristas los mapuches que están acusados de organizarse para incendiar inmuebles, edificaciones, en terrenos que pretenden para sí?

Bueno es ver lo que la ley dice al respecto:

Source: LEY-18314 17-MAY-1984 MINISTERIO DEL INTERIOR
Address : http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=29731&buscar=18.314

Artículo 1°.- Constituirán delitos terroristaslos enumerados en el artículo 2°, cuando en ellos concurriere alguna de las circunstancias siguientes:
    1a Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma
especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios empleados, sea por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de atentar contra una categoría o grupo determinado de personas.
    Se presumirá la finalidad de producir dicho temor en la población en general, salvo que conste lo contrario, por el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran
poder destructivo, medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas, paquetes u
objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos.

 Artículo 2°.- Constituirán delitos terroristas, cuando reunieren alguna de las características señaladas en el artículo anterior:
    1.- Los de homicidio sancionados en los artículos 390 y 391; los de lesiones penados en los artículos 395, 396, 397 y 399; los de secuestro, sea en forma 
de encierro o detención, sea de retención de una persona en calidad de rehén, y de sustracción de menores, castigados en los artículos 141 y 142; los 
de envío de efectos explosivos del artículo 403 bis; los de incendio y estragos, reprimidos en los artículos 474, 475, 476 y 480; las infracciones contra 
la salud pública de los artículos 313 d), 315 y 316; el de descarrilamiento, contemplado en los artículos 323, 324, 325 y 326, todos del Código Penal.

Si las instituciones funcionan en Chile, bueno, que lo prueben y apliquen todo el rigor de la

ley en contra de quienes -mapuches o no- se establezca han incurrido en terrorismo.

Si se estima que la ley requiere cambios, nos parece que legislar con una pistola en el pecho

no es propio para un país que se dice serio.

Telefonazo de Piñera pone fin a proyecto que había obtenido aprobación en organismo técnico

Con la intervención de Piñera, nos estamos pareciendo a Argentina y Venezuela, donde no se respeta la institucionalidad y donde no hay certeza jurídica. Así cualquiera va a invertir con mucho gusto...en otra parte.
Si la normativa fuese mala, cambiarla pues, pero en ningún caso a punta de telefonazos.
Curioso que en un gobierno de derecha se viole tan flagrantemente los derechos de los emprendedores y se apuntale al lado del populismo. Recuerdo que Bachelet, en cambio, ante una medida impopular como la suspensión en la construcción del puente sobre el Canal de Chacao, optó por una respuesta racional y técnica.

No es presentable que el Presidente Piñera, ante su primera prueba de fuego, que ni siquiera la tomaba él sino que un organismo técnico, opte por congraciarse con quienes opinan desde el lado de la emotividad.

Lamentablemente así es como, plagado de buenas intenciones para con el pueblo y con el ánimo de complacerlo a corto plazo, Chávez y Kirschner se vuelven populistas, a costa del Estado de Derecho. Y si se deja que esto se haga una forma común de gobernar en Chile, perderemos todo el prestigio de país serio, que habíamos ganado con tanto esfuerzo.

Y ERAN 34 VIVOS

Sólo 33 eran mineros.

El aprovechamiento de Piñera, retrasando varias horas la entrega de la información del contacto con los mineros, para luego aparecer con la carta, es detestable.

Y eso no es todo.

En CNN en Español entrevistaban a un ingeniero en minas extranjero: dice que el rescate se puede hacer en mucho menos de los 3-4 meses que pregona el gobierno. ¿No estaremos ante otro intento comunicacional de Piñera de exagerar el tiempo, para luego mostrar un mejor logro ante un rescate más rápido? Recordemos que hizo lo mismo con el terremoto: habló de 30 mil millones de dolares, para resultar que eran en realidad solo 8 mil millones.

La falta de escrúpulos de Piñera (recuerden como instruía a un periodista para dejar como cabra chica a Evelyn Matthei en el Piñeragate; o el uso de información privilegiada para comprar acciones, por lo cual fue sancionado), da para todo.

El problema real de Piñera

El problema de Piñera es que no se ha dado cuenta todavía, en su hiperactividad, que es Presidente de Chile y que ya no podría aspirar nada más alto en la vida. Si meditase un poco debiera perder interés en todo lo material y concentrarse en hacer el mejor gobierno de la historia. Grandes fortunas han llegado a esa conclusión (Bill Gates el mejor ejemplo). Paran de usar la calculadora y se dedican a grandes obras o a la filantropía.

Un tipo más cerca de la muerte que de una gran vida por delante, como Piñera, debe alejarse de la cosa pequeña, de la ganancia inmediata en el manejo de su patrimonio.

No creo que sea necesario que sufra un percance que lo acerque aún más a la muerte para que se de cuenta de eso. Por algo se dice inteligente.

Gobierno de Bachelet, en dos palabras

Bachelet: buen gobierno.

Implementó desarrollo humano a nivel de sala cuna y en la vejez, con la reforma previsional. Un manejo económico responsable (que ameritó Ingreso a OCDE), la implementación y ampliación de la salud con el auge. Mejoras en las viviendas sociales. Nuevos procedimientos judiciales; mejora en procedimientos administrativos y transparencia.

Reforma educacional consensuada con todos los sectores políticos.

Independencia enérgetica (planta de GNL).

Será difícil superar estos logros. Voté por Piñera esta vez, porque Frei fue poco democrático y salía mal olor de la Concertación, particularmente de quienes se han apernado en cargos públicos, muchas veces sin tener capacidad. Pero con gusto votaría por ella de nuevo.

He dicho.

Votaré por Piñera

Voy a votar por Piñera, pero al día siguiente estaré en la oposición.

He votado por Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet. Fui opositor activo contra Pinochet. Pero la forma en que el anodino y parco de ideas Frei se autoimpuso como candidato, amerita que el repudio se transforme en un voto en su contra. Además, cuando ya nadie puede negar el olor que empieza a emanar desde la Concertación, hay que abrir las ventanas y puertas para airear el ambiente.

La muerte de Frei que beneficia a Frei

De acuerdo con el auto de procesamiento dictado por el Ministro Madrid en contra de varios médicos y otras personas, sus deducciones para concluir que hubo un envenenamiento intencional de Eduardo Frei Montalva no pasan de ser una sospecha, y no una presunción fundada de existir el hecho punible.

No hay claridad alguna; más aun, critica en su resolución el que se le haya recetado ciertos elementos, como el Transfer Factor, sustancia que según algunos médicos, es tan inocuo como una vitamina. ¿De qué estamos hablando?

Así las cosas, y habiendo escuchado al ministro con la fanfarria con la cual le dio relevancia a su resolución, con conclusiones políticas y lecciones morales, impropias de la seriedad que se le exige a un magistrado, no dudo que él tiene una inclinación política evidente, y que trató de favorecer a Eduardo FreiRuiz-Tagle con su apresurada y oportuna resolución.

Lamentablemente Frei Ruiz -Tagle se ha aprovechado políticamente, no de la muerte de un padre, que OBVIAMENTE no se buscó para ganar na elección (eso sí sería inmoral, e ilógico), pero sí se ha aprovechado de una investigación judicial, para provocar lástima en el electorado, sabiendo que la lástima siempre concita el apoyo de la gente.

Vuelvo a la época de la dictadura militar en Chile y la muerte de Frei y recuerdo la impotencia que eso me produjo. Visitaba a mis abuelos en Concepción, el verano en que ocurrió. La lloré.
Lástima que haya terminado en esto, con un hijo que no le llega ni a los talones, aprovechándose de la investigación de esa desgracia para obtener dividendos políticos.

Ps.
Ver interesante artículo del historiador Cristian Gazmuri. Creo que después de 7 años, todavía no aparece la prueba para hablar de asesinato.

Paro ilegal e ilegitimo de empleados publicos

En mi calidad de contribuyente y, por ende, empleador de los servidores públicos, exijo que por dos días seguidos de no asistencia ilegal al trabajo, se ponga término al vinculo jurídico con esas personas, descontando los días no trabajados. Es lo que se aplica con los empleados particulares y por la igualdad ante la ley es lo que debiera aplicarse a los empleados públicos, que con mayor razón se deben al país.

Piñera, Lan Cargo y el tiburón

El Gobierno anda muy perdido al criticar a Piñera porque no se define entre la política y el empresariado.

La critica debió ir por otro lado: cómo es posible que pretenda ser Presidente de un país una persona, en cuyo periodo a cargo de Lan, se coludió con otras empresas para cobrar más caro a los clientes en el transporte de carga.

Esa es la cuestión que nadie ha referido; ese es el fondo del asunto.

Personalmente no encuentro que sea incompatible, per se, el ser político y tener una actuación empresarial. Lo incorrecto es que la conducta como empresario sea la típica de aquellos aprovechadores. Ya fue sancionado Piñera cuando compró acciones de Lan Chile, al tener información confidencial que le supuso una ventaja. Ahora, otra vez, realiza conductas reñidas con la moral y la legalidad.

Así no se puede confiar en un presidente. Repito, no por ser empresario, sino por tener conductas empresariales inapropiadas.

En verdad, a esta alturas debemos agradecer que Piñera no haya dejado la actividad empresarial, porque eso nos ha permitido conocerlo realmente tal cual es: un tiburón.

¿Qué hará Foxley ahora, si el Perú no lo pescó ni en bajada?

¿Que hará ahora Foxley, dado que su petición de destitución del General peruano era, según él , la única solución? ¿Cuál sera su decisión muy clara? El General salió del cargo según lo previsto en el ordenamiento peruano y no por decisión de Chile; y más encima, para dejar más en evidencia que ello es muy distinto a lo pedido por Foxley, con vítores y en andas por sus subalternos, diciendo que no se arrepiente de nada.
¿Foxley romperá relaciones? Porque algo deberá hacer, ya que no creo que haya amenazado en vano.

¿Se dan cuenta lo tonto de su postura prepotente y descriteriada, a sabiendas que Perú no aceptaría que un Ministro de otro país obtenga la expulsión del General en Jefe de otro país?
Lástima que en Chile se levantaran tan pocas voces para criticar tan atalondrada intervención (entiendo que lo suyo es la economía, y aquí quedó claro).

Creo que la supuesta unidad nacional para enfrentar temas de relaciones exteriores no nos puede obligar a tragarnos exabruptos de quienes son nuestros mandatarios. Esas actuaciones "consensuadas" son las que contrabandean descriterios, e ilegalidades incluso.

No olvidemos que un consenso hizo que todos los medios de comunicación norteamericanos apoyaran a Bush en la invasión a Irak, a sabiendas de que no había prueba alguna de que tuviera armas de destrucción masiva, hecho que ahora Bush ha reconocido. En esa época, hasta la CNN -que en general es bastante objetiva- mandaba feliz a sus periodistas en los tanques, sin hacer ningún cuestionamiento a las bases fácticas del ataque norteamericano.
Nuestros medios de comunicación , ahora en Chile, están igual: sin cuestionar en nada las tonteras de Foxley y otros.

¿Alejandro Foxley es tonto o se hace?

El General peruano es una desatinado, eso está claro. Pero yo creía que, por el contrario, Foxley era un tipo prudente...hasta ahora.
Hasta ahora, porque ¿dónde se ha visto que un Ministro de RREE de un país EXIJA que el Presidente de otro país destituya a un Jefe del Ejército, cualquiera sea el motivo? Nunca yo lo he visto, y dudo que existe un precedente histórico reciente (a lo mejor en la época de los romanos puede ser, cuando el Imperio ponía el pie sobre quien quería).

Así, era obvio que ante tan descriteriada petición, la respuesta del Perú no podía ser sino aquella de defender su soberanía, la autonomía de su Poder ejecutivo respecto de los nombramientos subalternos.

Ahora Foxley, amparado por un chauvinismo chileno digno de mejor uso, insiste en meter las patas, y ahora hasta el buche, cuando dice que "Chile tomaría decisiones muy claras si esto no se arregla". O sea, está claro que Alan García no va a destituir al General peruano...entonces, ¿Foxley cumplirá su palabra, o será solo una pachotada más? O tal vez, obligado por esta amenaza estúpida, ¿se atreverá a cometer otra tontera ahora de mayor calibre?

Ojalá los medios de comunicación -el cuarto poder de este país- hagan entrar en cordura a nuestro calenturiento ministro, para que no se siga ahondando la propia metida de pata en que ha incurrido, peor que las tallas desubicadas del general peruano.

Movilización de los empleados públicos

Empleados públicos movilizados chantajean a quienes le pagamos su sueldo, los contribuyentes de Chile.

Su sueldo proviene principalmente de nuestros ingresos, de los ingresos del sector privado, que es el más perjudicado con la actual crisis. Los públicos, tienen su pega asegurada.

Así que pretender un reajuste por sobre el IPC proyectado parece a todas luces un despropósito.

Lo más lamentable es como los políticos y los medios de comunicación se quedan callados ante esta medida de fuerza, porque pareciera poco redituable decir las cosas como son y enemistarse con lectores y votos.