Senado fija sanción penal a fiscales por filtraciones de casos judiciales

Me parece muy bien la norma, por lo siguiente:
1.- Porque los periodistas creen que pueden reemplazar a los tribunales al juzgar un hecho, eventualmente punible.
Basta de informar parcializadamente a la masa, que ignorante en temas judiciales, es facilmente manipulable.

2.- Porque los periodistas no hacen labor de investigación alguna. Es muy fácil usufructuar del trabajo de otro. Media gracia: ser contactado por algún fiscal o interviniente, con copias de la carpeta de investigación y presumir de investigación periodistica. No lo es. Tomar prestada la carpeta del fiscal es hurto de información. Los periodistas del Washington Post utilizaron la carpeta del fiscal para descubrir las escuchas de Nixon? No. Ellos sí hicieron investigación periodística. Los periodistas de Spotlight del Boston Globe hurtaron la carpeta del fiscal para dar luz sobre abusos sexuales de curas en EEUU? No.

Noticia en http://www.latercera.com/noticia/politica/2016/03/674-673744-9-senado-fija-sancion-penal-a-fiscales-por-filtraciones-de-casos-judiciales.shtml

A inicios de este año,  la plana mayor del Ministerio Público acudió a la Comisión de Constitución del Senado a participar de la tramitación de la llamada “Agenda Corta Antidelincuencia” del Ejecutivo. Esto, para hacer valer la opinión del organismo en materia de persecusión penal de los delitos de “robo, hurto y receptación”, objetivos centrales de la iniciativa. 

Así, la fiscalía planteó su opinión sobre una serie de herramientas que otorgaría el proyecto a su labor  investigativa y persecutora, tales como la protección de testigos y nuevas formas en la toma de declaraciones. En este contexto, fue que la discusión abordó un asunto sensible para la contingencia política: la reserva de las investigaciones que llevan a cabo los fiscales. 

En este escenario fue que en enero pasado se comenzó a debatir la regulación sobre el secreto de las diligencias. En una de las sesiones de ese mes se acordó ampliar los plazos de reserva de la investigación de la fiscalía: desde los actuales 40 días que establece la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, se extendió a 90 días. Asimismo, y a propuesta del propio Ministerio Público, se endurecieron las sanciones a las filtraciones del trabajo de los fiscales, alcanzando “pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, es decir, de 61 a 541 días. 

Este criterio fue acogido por la unanimidad de la Comisión de Constitución. El martes de esta semana, en tanto, fue aprobado por la unanimidad de la sala. No hubo debate en el hemiciclo, pues ninguno de los senadores pidió votar por separado los artículos del proyecto. La votación pasó prácticamente desapercibida. 

Con esto, se acoge una crítica recurrente expresada por los implicados en distintas causas indagadas por la fiscalía relacionadas con el financiamiento irregular de campañas políticas: las filtraciones de las carpetas judiciales de los casos Penta, Soquimich y Corpesca, que han expuesto antecedentes  comprometedores de la investigación para personeros de prácticamente todo el espectro político del país.

“Faranduliza el proceso”

La idea de sancionar con cárcel las filtraciones fue tomada  de común acuerdo entre la fiscalía y los parlamentarios de la Comisión de Constitución del Senado, la que es presidida por Alfonso de Urresti (PS) e integrada por Felipe Harboe (PPD), Pedro Araya (Indep.DC), Hernán Larraín (UDI) y Alberto Espina (RN). 

Según el acta de la comisión, a la cual tuvo acceso La Tercera, este debate comenzó a propósito de una indicación presentada por el senador Harboe, en relación a fijar sanciones disciplinarias al fiscal y sus ayudantes “que realizare acusaciones infundadas u omitiere maliciosamente la práctica de actuaciones procesales”. Con esto, se abría paso a interpretaciones sobre el “deber de reserva”. 

“El Honorable Senador señor Espina puntualizó que la situación que plantea la indicación tiene lugar preferentemente cuando se producen filtraciones de la carpeta investigativa”, dice un extracto del acta de la sesión. “Expresó que esa información, difundida por los medios de comunicación social, importa una verdadera condena anticipada del imputado”, se agrega. 

Ante esto, el entonces fiscal nacional subrogante, Andrés Montes,  calificó esta situación como  “un asunto delicado”. 

“Se trata de una conducta indebida que socava el principio de objetividad y que faranduliza el proceso penal”, añadió el persecutor. 

En una sesión posterior, el presidente de la UDI, senador Hernán Larraín, insistió en “establecer alguna forma de sancionar las filtraciones”. En esto coincidió el senador Harboe. Luego, el fiscal Montes sostuvo que muchas de las filtraciones “son realizadas por personal ajeno al Ministerio Público”, luego que expira el plazo de 40 días de reserva.

Actualmente, la Ley Orgánica del Ministerio Público establece, en su artículo 64, que “los fiscales deberán abstenerse de dar opiniones acerca de los casos que tuvieren cargo”. En tanto, el artículo 182 del Código Procesal Penal, señala: “Los funcionarios que hubieren participado en la investigación y las demás personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigación estarán obligados a guardar secreto respecto de ellas”, sin explicitar una sanción sobre las filtraciones. 

Por lo mismo, el fiscal propuso a la comisión una redacción con un castigo “más contundente”, pues “la regla actual sólo hace una remisión confusa a las reglas del desacato”, explicó.  

“El que violare las normas sobre secreto establecidas en el presente artículo, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio”, sentencia la indicación, ingresada por el ministro del Interior y aprobada por la unanimidad de la comisión. 

Dos meses después, la enmienda sería ratificada por la totalidad de la Cámara Alta en su segundo trámite constitucional. 

El presidente de la Comisión de Constitución del Senado defiende esta penalización, a propósito del clima de desconfianza generado por casos de corrupción. “Se establece una mayor rigurosidad en relación a la obligación de reserva. Nadie puede llamarse a suspicacias cuando se pide pleno cumplimiento de la ley”, afirmó el senador De Urresti. 

Por su parte, el senador Araya agrega que “no hay que mirar el cambio bajo suspicacia, porque es norma de carácter general que no aplica solo a las investigaciones políticas. Hay que pensar en los casos de tráfico, lavado de activos y terrorismo, que requieren de reserva”.

Chauvinismo con Carabineros

No exageremos ni seamos chauvinistas, Peña.

A los carabineros no les quedó otra opción que realizar el procedimiento regular. Como lo han mostrado las fotografías y videos que han salido a la luz pública, tras el accidente, el sitio se llenó de gente, con sus cámaras y videos de celulares, reportando lo sucedido, de tal modo que era imposible soslayar la situación. Los funcionarios no tenían una segunda opción. Cuando hay dos opciones, solo ahí hay dilema moral.

Carlos Peña: "Me parece que carabinero de Buin que arrestó a Arturo Vidal es la reserva moral del país"

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/06/18/pena-me-parece-que-carabinero-de-buin-que-arresto-a-arturo-vidal-es-la-reserva-moral-del-pais/

TOQUE DE QUEDA EN PUERTO VARAS Y PUERTO MONTT: acostumbrando DE NUEVO a la gente a las bondades de los estados de excepción constitucional

El pasado miércoles 22 de abril de 2015 el toque de queda con motivo de la erupción del Volcán Calbuco apenas se justificaba. Ayer jueves 23, pasa a ser una soberana estupidez.

El Prefecto de Carabineros de Puerto Montt dijo a Radio Cooperativa el día miércoles:

"No hemos tenido ningún tipo de alteración grave al orden público, no hemos tenido saqueos, no hemos tenido grandes delitos ". 

Por otro lado, en Puerto Montt y Puerto Varas no ha caído ceniza, no hay muertos, lesionados, desabastecimiento ni saqueos. Así y todo, la renovaron para el jueves.

El miedo a la crítica política hace tomar medidas irracionales, e inconstitucionales, afectando nuestras libertades individuales.

Si no hay saqueos, producto de algún desabastecimiento prácticamente inexistente, ¿cuál es la razón? El susto de alguna autoridad por lo que pueda hacer el volcán?

Eso no es suficiente.

Es indignante el abuso con nuestras libertades individuales al más mínimo pretexto, con un afán meramente político: que nadie pueda criticar que no se hizo todo lo que se podía hacer, aunque haya excesos. Eso es irresponsable y populista. La impotencia que se siente es similar a lo que sentía en la época de Pinochet, cuando se decretaba estado de sitio y se prohibían reuniones, se silenciaban medios y se conculcaban libertades.

Me pregunto si se atreverían a decretar toque de queda en SANTIAGO por varios días seguidos, en circunstancias que en la ciudad afectada no hay desastre natural alguno: ni cenizas, ni lava, ni destrucción, ni desabastecimiento, ni saqueos generalizados e incontenibles.

Qué distinta la reacción en Argentina: llenos de ceniza, con problemas de abastecimiento de ciertos productos, y a nadie se le ha ocurrido conculcar las libertades individuales. Los argentinos tienen el carácter para impedir que sus autoridades violen sus garantías tan fácilmente. Los chilenos, ya lo sabemos, somos más sumisos.

El Jefe de la Fach -Jorge Rojas- debe renunciar. Accidente aéreo Juan Fernández

No puede ser que el superior jerárquico del fiscal aéreo que investiga el accidente, diga que la Fach no tiene responsabilidades. Esa declaración del superior jerárquico obviamente que condiciona la imparcialidad del fiscal aéreo.

Echarle la cupa a los pájaros me pareció tan metida de patas como lo del Shoa. Depositar toda la culpa en el clima, también es una forma de presionar al fiscal aéreo.

Jorge Rojas, de la Fach, debe renunciar.

Lamentable que Allamand ahora pretenda tapar esa metida de pata, alabando desmedidamente la labor de la Fach. Una cosa es apoyar los esfuerzos de recuperar cuerpos, y otra muy distinta es asumir una investigación seria para establecer responsabilidades institucionales, sin tapar nada, como hasta ahora está sucediendo en la Fach.

Etica periodística ante los movimientos sociales que son populares

¿A los estudiantes de periodismo no le enseñan Etica Periodística y el principio de objetividad?

Me he dado cuenta que cuando una causa es popular, como la de los estudiantes o la oposición a Hidroaysén, pierden toda objetividad. Ya no buscan cuestionar los planteamiento de los sectores en pugna, sino que se abanderizan derechamente por una de la posturas.

Y esto es cuestionable porque saben perfectamente el poder que tienen sobre el resto de la población.

Cuantas veces hemos visto que entrevistados los estudiantes o profesores, las preguntas resultan insulsas, y no cuestionan sus propuestas o la inexistencia de propuestas concretas. Y, al revés, cuando entrevistan a autoridades de gobierno, analizan una por una sus propuestas y cuestionan las mismas (lo que me parece muy bien). Vemos que en las marchas más que narrar lo que sucede, la mayoría de los periodistas o reporteros se dedican a entregar emocionados adjetivos de lo hermoso que están viendo. Por favor: nos gustaría una prensa como en los países desarrollados, donde las posturas editoriales se hacen en comentarios separados, y no con ocasión de entregar la noticia.

Y esto tiene graves repercusiones, porque si los comunicadores sociales no entregan los antecedentes fácticos para conocimiento del público, ni cuestionan posiciones con pies de barros, todo el debate pierde calidad y se torna en mera emotividad. La impronta de un país serio la construimos todos, y en donde los periodistas tienen una responsabilidad social de primer orden.

POPULISMO - PLEBISCITO - ENCUESTAS

Gobernar por las encuestas es nefasto. Dicen que el 80% está en contra del lucro en la educación, y que por lo tanto, los parlamentarios no pueden sino apoyar su eliminación.

Este es un análisis muy básico: si se encuesta a la gente de si le gustaría que el PAN fuera gratis, seguro que el 80% dirá que si. Si preguntan que los arriendos de casas tenga un precio máximo de $100.000, seguramente el 80% estará de acuerdo. ¿Significa que los parlamentarios, sin poder racionalizar la discusión, deberían apoyar eso, o le hacemos marchas todos los días?

Seguir las encuestas es ser populista: la gente actúa con emociones y no necesariamente con la razón.

Por otra parte, los plebiscitos se usan por las dictaduras, que buscan decisiones emotivas (Pinochet, Castro, Chávez). En una democracia la gente actúa a través de sus representantes. Si los jóvenes quieren cambiar las cosas, planifiquen bien: inscríbanse, voten por quienes puedan canalizar sus ideas y luego exijan a sus parlamentarios el cumplimiento de las promesas. Si no se inscriben, se friegan no más, y no pueden quejarse.

Ahora, en el caso actual, es lamentable que los medios de comunicación no enfaticen que el movimiento estudiantil está manejado externamente por el Partido Comunista. 

Esto pone más en evidencia la necesidad de modificar el sistema binominal de elección de parlamentarios (actualmente se eligen 2 parlamentarios por zona, lo que lleva a que los dos primeros y únicos lugares siempre los ocupen la Concertación y la Alianza), para que las fuerzas como el PC hagan valer sus puntos de vista en el Congreso, y no usen a los estudiantes y a los gremios, para obtener en la calle, con piedras si es necesario, lo que no han podido racionalmente lograr en el parlamento.

Movimiento Populista de Chile

Coincido con Alfredo Jocelyn-Holtz: a partir de la actitud de ciertos dirigentes sociales, como los de los estudiantes, se está creando un movimiento transversal a varios partidos de la Concertación, con énfasis en el populismo y con claras coincidencia con movimientos similares en Latinoamérica, que ha llevado al gobierno a los Chavez, Morales y Kirchner.

Creíamos estar en un país serio, que tomaba medidas de progreso social con sentido de responsabilidad económica y con soluciones sustentables en el mediano y largo plazo. Es lamentable que por hacerse los simpáticos con las peticiones de ciertos gremios, y atendida su desastrosa performance en las encuesntas, la Concertación -que en sus gobiernos dio muestras de progreso social, pero de manera racional-, se haya integrado a este Movimiento Populista de Chile.