Derechos humanos y medidas anti Covid-19

Cuarentena, toque de queda, impedimento total que ciertas actividades funcionen son claras afectaciones a los derechos humanos de todos nosotros. Respuesta obvia: por la salud de la gente. Si? Pues resulta que vulnerar nuestras garantías constitucionales provocará más daño actual y a largo plazo, que el virus mismo. Muchos no lo piensan así, pero de a poco se empezarán a dar cuenta. Ojalá no sea tarde, cuando quede poca economía y sociedad que defender.

La autoridad es la llamada a no ser populista y seguir los cantos de sirena de la masa emotiva e irracional. 

Tomar medidas voluntarias de distanciamiento físico (descarto expresión ridícula de distanciamiento social), de higiene personal, ciertas limitaciones en algunas actividades (restaurantes a media capacidad), testeo ampliado, residencias sanitarias, producción nacional de insumos y aparatos médicos, son algunas de las medidas menos invasivas, que se condicen de mejor manera con nuestros derechos constitucionales.

INFECTADURA EN ARGENTINA. EMPIEZA MOVIMIENTO EN DEFENSA LIBERTADES

Argentinos se están cansando que para matar moscas se usen tanques y destruyan todo a su paso.

"Una dura carta, que fue impulsada por la investigadora del Conicet, Sandra Pitta, y que recibió el aval de unos 300 científicos, intelectuales y periodistas, plantea que en el país, como consecuencia del aislamiento obligatorio, se vive una " infectadura " y critica al gobierno de Alberto Fernández por la extensión de la cuarentena y el modo en la que se aplicó. E insta a la población a mirar con sentido crítico las acciones del Estado en relación a la pandemia."

https://www.lanacion.com.ar/politica/la-argentina-vive-infectadura-dura-carta-cientificos-nid2371426/amp

Pandemia y derechos humanos

EN ARGENTINA: "El fiscal reparó en la importancia de balancear el paradigma sanitario de modo tal que no se anulen las libertades individuales. Si bien reconoció que no es una tarea sencilla sostuvo que ese es el mayor desafío por el que atraviesa actualmente occidente, afectado, en gran medida, por la irrupción de la pandemia"

EN CHILE: el irrespeto de nuestras garantías constitucionales a nadie invita a reclamar. La histeria colectiva es más fuerte. En otros países, menos miedosos, las libertades están en la conciencia de la gente.

https://www.lanacion.com.ar/politica/coronvirus-federico-delgado-no-hay-que-sacrificar-los-derechos-en-aras-del-miedo-nid2370038

CORONOVARIUS Y DILEMA MORAL

Resolver el problema del Covid-19 es un tìpico dilema moral, porque para evitar un mal, se causa un mal igual o superior, a través del cierre de negocios y cuarentenas obligatorias.

Para evitar la muerte por el virus, se provoca quiebra de empresas, desempleo, problemas de salud y muerte, de incluso más personas.

--------------------

Dilema moral típico, el del tranvía:

"Un tren se encuentra circulando por una vía a toda velocidad y fuera de control, justo antes del cambio de agujas que le permitiría seguir por otra vía. Te das cuenta de que en la misma vía del tren se encuentran 5 personas trabajando, que morirán si el tren las alcanza. Afortunadamente tú estás frente al cambio de agujas y tienes la opción de desviar el tren por la otra vía. Sin embargo, en esta otra vía se encuentra otra persona trabajando, que también morirá si el tren es desviado.

En este dilema ético, está en tus manos decidir si desvías el tren dejando morir a una persona, o no desviarlo y dejar morir a cinco personas. ¿Cuál sería tu decisión?"

-------------------

Tomar una decisión a sabiendas que ella va a causar un grave daño, es un dilema moral que ninguna autoridad quisiera tener.

En Chile, como en la mayoría de los países, dado que lo más evidente y entendible para la masa es el daño provocado de manera relativamente inmediata por el virus (de lo cual se informa profusamente), se ha optado por priorizar eso. Un análisis menos emocional, y con mejores datos, nos podría llevar a concluir que no solo el desempleo, el daño a la salud sicológica, sino que incluso las muertes provocadas por esa decisión, podrían ser superiores al daño que se trataba de evitar.

Unas de las cosas que se le puede criticar a Mañalich ha sido el no sincerar los posibles escenarios de muerte, con ocasión del Covid-19 para Chile, en las distintas hipótesis. Es objetable que no lo haya verbalizado, primero, porque la gente estaría más preparada psicológicamente para cuando las muertes se produzcan, pese al shock inicial que provoca la cifra estimada. Segundo, porque tendríamos un parámetro de comparación ex-post, para cuando se saquen las conclusiones finales, en cuanto a qué fue lo más dañino, si la enfermedad o el remedio.

https://estilonext.com/psicologia/dilemas-eticos