Secundarios mangoneando a universitarios

Los estudiantes universitarios dicen que seguirán en el Consejo sobre la educación chilena, pero que estarán a lo que resuelvan los secundarios.
Curioso y bastante penoso razonamiento, que demuestra su carencia de autonomía: reconocen entonces que los secundarios piensan mejor y tienen más capacidad intelectual y experiencia que los universitarios.

Frei y expropiación a Tompkins

No entiendo cómo el ex presidente Frei puede hacer creer que se puede construir un camino por una propiedad privada sin pagar la indemnización respectiva. Y por si acaso, me refiero al caso Tompkins (que al parecer, se le quiere excluir de la aplicación de las leyes chilenas).
Parece que Frei no conoce la Constitución que nos rige, lo que es lamentable, por haber gobernado este país.
Me imagino que si el día de mañana una calle debe cruzar por su casa, tendrá la tranquilidad de saber que el Fisco deberá indemnizarlo.

Toma de caminos por mineros del cobre

¿Me pregunto si cualquier sindicato en huelga legal tiene la facultad para tomarse caminos, a vista y paciencia de Carabineros de Chile?

¿No tiene el Estado de Chile la obligación de restablecer el imperio del derecho?

¿Este gobierno abdicó de ejercer la autoridad?

Puente no prioritario para Chiloé

La Corporación de Desarrollo de Chiloé ha sido clara: nunca el puente ha sido prioritario para los habitantes de la isla.
Dice Felix Oyarzún, de la mencionada corporación:

"Si existe la iniciativa gubernamental de construir un puente sobre el Canal de Chacao, por razones geopóliticas u otras que desconozcamos, bienvenido, aún cuando no es prioritario. Si, es prioritario tener una Ruta 5 igual a la del resto del territorio nacional; ¿porqué no?, ¿porqué en este tema Chile termina en Puerto Montt?; también lo es un puerto y un aeropuerto a fin de desarrollar el turismo, elementos indispensables para el futuro de Chiloé, y ahora, debido al deterioro económico que Chiloé está sufriendo producto de la crisis de precios del sector salmonero y de la marea roja".-

Ver comentario completo en http://tinyurl.com/efwez

Puente sobre Chacao

Me parece que la Presidenta Bachelet tiene la oportunidad de revertir su mala imagen, en cuanto a la debilidad manifestada ante la presión social (caso estudiantes), con el caso puente Chacao.

No tiene gracia retar a los ministros o cambiarlos; la autoridad se ejerce con acciones que pueden ser impopulares, pero que con una mirada de más largo plazo es la mejor para el país en su conjunto.

Si todos los análisis técnicos indican que el puente no tiene rentabilidad social, me parece correcto el perseverar en el rechazo a su construcción, pese a que el populismo de algunos partidos y parlamentarios remen en sentido contrario, esgrimiendo el manoseado eslogan regionalista.

Y es claro, incluso para un lego, que no es rentable, ya que el valor que se desembolsa no es proporcional al beneficio que obtendría Chiloé. Con menos plata se puede hacer mucho más por la isla.

Esta provincia se ha desarrollado con la salmonicultura, pese a la falta de puente. Es más, de llegar éste, los fletes y los productos serán más caros para los chilotes, por el mayor costo del peaje, versus los transbordadores.

Me parece que los más beneficiados son las personas de clase media-alta, para quienes el perder 30 o 45 minutos resulta en un mayor perjuicio económico.

La única queja entendible es que esa mayor demora puede traducirse en problemas de salud, cuando las ambulancias deben venir a Puerto Montt. Pues bien, hay que buscar la solución por ese lado y no despilfarrar el dinero, como algunos, con el afán de tener los votos asegurados para su próxima elección, pregonan.

El caso de los quesos y medios de comunicación

Me parece que los medios de comunicación han informado superficialmente y solo con toques de escándalo el caso de los quesos.
Lo que debieran hacer es explicar cómo funciona un sistema de pirámide, porque si así lo hacen, permitirán que futuros negocios de este tipo se frustren y harán que la gente esté más educada frente a esta forma riesgosa de ganar plata (se puede ganar plata, es verdad, pero si la pirámide logra sobrevivir hasta que uno ha reclutado más gente y recuperado la inversión inicial).
Les sugiero averigüen en Internet. Desde luego yo he encontrado el siguiente sitio que me parece interesante para partir: http://www.wfdsa.org/legal_reg/index.cfm?fa=sp_ppaper1
Les sugiero confirmen con penalistas si en Chile está tipificado expresamente como delito el sistema de pirámide, porque si no lo está (y me parece que efectivamente no está penado como tal), aplicar la figura de la estafa por analogía puede ser inconstitucional, porque en verdad el asunto parte como un negocio.
De hecho, del link mencionado puedo extraer lo siguiente:

"Varias legislaturas en todo el mundo han proscrito las ventas en pirámide. La letra de los estatutos, códigos, artículos, actas, reglamentos y demás, varía; pero todos contienen el siguiente concepto principal: Una pirámide es un esquema en el cual un recluta paga (una tarifa de entrada) por la oportunidad de recibir beneficios futuros (dinero o privilegios) que se derivan principalmente de la introducción de participantes adicionales en el esquema realizada por dicho recluta (y/o reclutas subsecuentes), en lugar de derivarse de la venta de productos a consumidores".

Como se puede ver, los legisladores de muchos países han encontrado un vacío legal, por la falta de proscripción específica de una pirámide (que hace que muchos ganen plata, pero los de abajo, los últimos reclutados, pierdan, si esta pirámide se paraliza, como ha ocurrido con el presente asunto de los quesos).

Les sugiero averigüen esto: cuántas personas de las 6.000 involucradas efectivamente ganó plata. Les aseguro que mucha gente sí logró reclutar más gente (que es como se gana gente y no vendiendo quesos...las pirámides lucran con el reclutamiento y pago de un precio de entrada, en este caso, los insumos para los quesos, y no por la venta de productos o servicios). Y si reclutaron gente, rescató su inversión inicial y ganó dinero...averigüen, averigüen.

Sobre edad de Coté López - Trabajo de menores

Algunos opinólogos demuestran una ignorancia penosa cuando hacen sus comentarios. La última, cuando en el caso de la Coté López se escandalizan, en un nuevo tartufismo de mera hipocresía santurrona, por el hecho de que una niña de 17 años se muestre sensual en la televisión.
Primero: los mayores de 16 y menores de 18 años pueden trabajar en cualquier parte, con autorización de sus padres (ver artículo 13 del Código del Trabajo).
Segundo: para las personas de ese rango de edad, con la referida autorización, no hay limitación alguna al tipo de trabajos que puede realizar. Es más, normalmente vemos a modelos de pasarela de esa edad e incluso menos, luciendo trajes de baño minúsculos o definitivamente transparencias y semidesnudos y nadie se mueve a escándalo.
Tercero: no hay delito alguno respecto de una menor de edad en topless insinuado o incluso frontal (ella no comete delito ni el medio donde pueda aparecer). Ninguno. Existe el delito cuando se tiene relaciones sexuales voluntarias completas o no, con una menor de 18 y mayor de 14, cuando a ésta se encuentra enajenada mentalmente, se le engaña (no tiene idea de lo que es el sexo), cuando se aprovecha de una condición de dependencia del menor, o cuando está desamparada. También hay delito si se usa a un menor de edad para hacer pornografía (y la ley define esto diciendo que se entenderá por material pornográfico en cuya elaboración hubieren sido utilizados menores de 18 años, toda representación de éstos dedicados a actividades sexuales explícitas, reales o simuladas, o toda representación de sus partes genitales con fines primordialmente sexuales).
Muchos programas de TV usan la sensualidad como gancho, y si alguna crítica hubiese que hacer es la superficialidad y nivel de tontera general de los programas que usan ese artilugio, más que mostrarse santurrones cuando aparece conveniente, para cohonestar, implícitamente, todo lo demás.

Caso neonazis: hay que censurar a los censuradores

Me parece muy bien que los medios de comunicación persigan y censuren a los neonazis chilenos, porque no se puede permitir la expresión de un grupo intolerante y que coarta la libertad de los demás. Sería bueno sacar una ley de defensa de la democracia contra este grupo.